Oh, querido Lacan!

a ver, Jacques, si te entendí....

el deseo parte de la falta. entonces, donde no hay falta, no hay deseo. por lo tanto, el deseo no se satisface, por eso la frase popular de "cuidado con el deseo que se te puede cumplir". además. el deseo es el deseo del Otro (del Otro, y no por el Otro). qué quiere decir esto? pues bien, desde aún antes de haber nacido, cada uno de nosotros ya tiene un nombre asignado, una cierta identidad. tiene padres que lo están esperando y que lo desean. cuando nace, el bebé no habla, obviamete, y son los padres los que interpretan su llanto y dicen "ahora tiene caca", o "ahora tiene hambre". entonces, desde muy temprano somos deseados por el Otro. (y cuando nos introducen en el mundo del lenguaje, de lo Simbólico, nos alejan de lo real. pero eso más complejo, mejor no me la doy de que lo entendí). conclusión, lo que se puede satisfacer es la pulsión (= goce). cuando uno goza verdaderamente es cuando se satisface, pero cuando goza es dificil que desee.

entonces me pongo a pensar en las mujeres que dicen: "los hombres son unos egoístas. sólo se preocupan por su propio placer durante el acto sexual, y a nosotras que nos parta un rayo". más allá de considerar si está bien o mal esto, si es mejor o peor (es algo que me excede), lo que noto es que hablando justamente de deseo en diferencia con lo que es el goce, las mujeres EN GENERAL (no soy sexista, y no pretendo sacar estadística de esto), somos más propensas a desear (por lo tanto a estar menos satisfechas), y los hombres son más propensos a gozar. y justamente creo que tiene que ver con que en el imaginario colectivo, el pene representa el falo (o sea, el tener), en contraposición a la mujer, que "no tiene". en un momento, Jacques Lacan, hablas de "ceder en el deseo", momento en el cual yo dije "eso es lo que hay que hacer, ceder en el deseo, para poder satisfacerse", pero después decis que ceder en el deseo es el acto humano de mayor cobardía, que es por lo único que un hombre (o una mujer) deberían sentir culpa. la verdad que ese punto no lo entiendo todavía, pero bueno, supongo que habrá tiempo. igual tu teoría me está resultando bastante interesante. me esperan unos días de relectura de Hamlet, príncipe de Dinamarca (para suplantar al Edipo freudiano) y un cuatrimestre con vos acompañádome.. pucha que vale la pena estudiar!!




*si Ud., que estuvo leyendo esto (y cada vez son más los lectores de mi blog), piensa que me he vuelto lo suficientemente ñoña como para escribir algo así un viernes a altas horas de la noche, podría decirse que está en su sano juicio. sin embargo, ni yo misma creo que esto me vaya a durar mucho tiempo (así es mi vida, la insatisfacción golpea mi puerta intermitentemente. será que deseo demasiado???).